En mi pantalla: Monólogos de cine (IV)

Pactar con el diablo:

"A Dios le gusta observar, es un bromista: dota al hombre de instintos, nos da esta extraordinaria virtud, y ¿qué hace luego? Los utiliza para pasárselo en grande, para reírse de nosotros, para ver como quebrantamos las reglas. Él dispone las reglas y el tablero y es un auténtico tramposo: “mira, pero no toques”; “toca, pero no pruebes”; “prueba, pero no saborees”. Y mientras nos lleva como marionetas de un lado a otro, ¿qué hace él? Se descojona, ¡se parte el culo de risa!"

Al Pacino en Pactar con el diablo (1997)

Créeme (si te atreves).

    La otra noche nos tocó sesión de juegos de mesa y, de la montaña de cajas que contienen horas y horas de diversión sacamos 'Los hombres lobo de Castronegro' (vino a ser en su versión extendida, que da más juego, pero viene a ser lo mismo). Quizás ya muchos de vosotros habéis oído hablar de este juego, pero para los que no os describo de qué trata:   

  

     "En lo mas profundo del bosque, la pequeña aldea de Castronegro es, desde hace algún tiempo, presa de los Hombres Lobo.

Todas las noches, algunos habitantes de la aldea, convertidos en Hombres Lobo por un extraño fenómeno, asesinan a sus vecinos.

Los supervivientes deben superar su miedo para poder erradicar esta plaga venida de la noche de los tiempos, antes de que la aldea pierda sus últimos habitantes."

     A fin de cuentas el juego trata de adivinar qué jugadores son los hombres lobo y quiénes son los aldeanos. Para ello tendrás que utilizar todas tu armas psicológicas, engañando a la gente, poniéndolos de tu parte, convenciéndolos de que hay que acabar con alguno de ellos en concreto. Un juego muy entretenido que promete risas y discusiones varias (es la leche ver a la gente pegándose puñaladas por la espalda XD). 

     Dicho esto, os voy a comentar lo que realmente me llamó la atención al terminar la partida; y es que, viendo la facilidad que tenía la gente para mentir y hacerse creíbles ante los demás pensamos: "Bueno, si la gente es capaz de mentir así por un juego, a saber qué es capaz de negar en una acusación en un juicio cuando se está jugando una pena de cárcel'. 

     Tras unos días, y tras consultar con varias personas, descubrimos que el Tribunal Constitucional ha establecido el derecho a mentir de un acusado en un juicio, no siendo así en caso de los testigos. Así pues, un acusado puede mentir en un juicio sin que tenga consecuencia alguna. Entonces es de suponer que la declaración del acusado no se tendrá tanto en cuenta como la del testigo, ya que el acusado puede mentir por derecho. Sabiendo esto es lógico que todos (o la mayoría) de imputados en un juicio se declaren inocentes ante un juez hasta el final.

     Conociendo ya este inciso, podemos considerar ahora la dificultad que tiene un juez a la hora de dictaminar una sentencia, y por qué son necesarias pruebas incriminatorias para meter a un asesino en la cárcel, aún siendo asesino confeso de su víctima. 

¿Cuánto hace que no juegas?

Cuando nos vamos haciendo mayores restamos importancia al juego en nuestras vidas y, sin saberlo, estamos rechazando todos los beneficios que conlleva jugar. En la web www.jugamostodos.org hemos encontrado la traducción de un texto de Inma Marín Santiago, presidenta de la asociación IPA España, que nos explicó en el programa L'Ofici de viure 'Los Beneficios psicológicos de jugar':

"Hola, buenas noches. Soy Imma Marín, especialista en educación y comunicación a través del juego. Presidenta de la Asociación Internacional por el Derecho a Jugar en España. El próximo 28 de mayo celebramos el Día Internacional del Juego.

Y es que…

Jugar es, por encima de todo, una actitud vital, una manera concreta de abordar la vida: libre, placentera y gratuita.

El juego nos identifica como personas y nos define. Johan Huizinga en su maravilloso libro Homo Ludens, nos dice: “el juego auténtico constituye una de las bases más esenciales de la civilización”. Y es cierto, la pulsión del juego forma parte de nuestra historia, nos define como personas y como comunidad, mostrándonos así toda la profundidad.

Pero a menudo los adultos olvidamos y hasta menospreciamos esta capacidad. Nos volvemos serios y nos ocupamos de cosas importantes y útiles. Como el viejo del planeta que visita el Principito.

Porque el juego nos compromete, nos muestra tal como somos, espontáneos y naturales. Y eso nos pone en una situación de incertidumbre y vulnerabilidad que nos da miedo. Miedo al ridículo, a lo que dirán, vergüenza…

Así, hablamos de juego en sentido y tono negativo: deja de jugar y ocúpate de cosas serias, te pasas el día jugando y no tomas nada en serio. Estate atento ¡esto no es un juego!

Pero sabemos que cuando nos damos permiso para reír, soñar, jugar… y somos capaces de tomarnos menos en serio… nuestra mirada al mundo cambia.

El adulto que juega, igual que el niño, está más preparado para abordar de manera creativa los viejos y nuevos retos, ha desarrollado más defensas a la frustración y expresa de manera más sana sus sentimientos y emociones.

Porque si hoy, como adultos, somos capaces de superar retos de la vida es, probablemente, porque un día nos atrevimos a subir a una bicicleta…

Si disfrutamos de la contemplación de un cuadro es porque muchas tardes nos quedamos embobados viendo bailar una peonza…

Seguramente, si podemos ponernos en el lugar de otro es porque alguna vez jugamos a ser otra persona…

Démonos permiso y recuperemos la capacidad de jugar y de disfrutar lo que somos y lo que tenemos."

Fuente:www.jugamostodos.org

En mi pantalla: monólogos de cine (III)

FUCK YOU! --- 'The 25th Hour'

     Impactante monólogo de Edward Norton en esta película no muy conocida del director Spike Lee. Seguro que genera controversia y hace reflexionar sobre la sociedad actual. Cuando creas que el problema son todos los demás, seguramente tú seas el problema.

¿Qué os parece?





Edwuard Norton en La última noche.

Belén Esteban, el polvo más rentable de TV.

Imagen: Delaismo

     Leyendo un artículo de prensa sobre la mujer más famosa de España actualmente (sí, esa que si se presentase a las elecciones generales sacaría más votos que Izquierda Unida) me fijé en la comparación que hacían sobre el sueldo que ganaba esta mujer al año y el que recibe el actual presidente del gobierno de nuestro país. Según este artículo la princesa del pueblo se embolsa al mes 24.000 euros como colaboradora televisiva (datos de cuando trabajaba con Ana Rosa, ahora en Telecinco cobra incluso más, pero hagamos los cálculos con los datos que conocemos) que vendrían a ser alrededor de 100.000 euros cada cuatro meses frente a los 90.000 € al año que ganaría el mandatario español, José Luís Rodríguez Zapatero. Haciendo una simple multiplicación obtenemos que Belén Esteban gana al año 300.000 € . 

     Si analizamos el motivo por el que esta mujer está amasando esta gran fortuna obtenemos que es porque es la madre de una hija de Jesulín de Ubrique. Entonces básicamente se ha hecho millonaria por echar el polvo que la dejó embarazada, porque si no llega a echar ese polvo y no se llega a quedar embarazada, esta mujer seguramente no hubiera ganado ese dinero en toda su vida.

     Interesándome un poco más por el tema busqué por internet el sueldo de las 5 pornstars mejor cotizadas del mundo, sí, el sueldo de las 5 mujeres que más cobran por practicar sexo, y en el número 3 encontré a Maria Takagi (yo no la había escuchado en la vida), la cual cobró 2,6 millones de dolares por rodar 30 películas, o lo que viene a ser lo mismo, 86000 $ (63.454 €) por película (o por polvo, según se mire). Vemos que no es ni por asomo lo que le ha salido el polvo a la mujer más querida por el pueblo español (o por el marujeo español). Ni siquiera la reina del sector, Jenna Jameson, ha conseguido rentabilizar una de sus hazañas  sexuales (quizás sí el conjunto de todas ellas) como lo ha hecho la 'despechada de Ambiciones'.

 'Llena eres de gracia', de Ricardo Estech

     Llegados aquí, yo no juzgo si esta mujer lo ha pasado mal o bien con su relación, ni si hace mal o bien en vender su historia, o si me parece o no deplorable el ejemplo cultural que esta persona ofrece en televisión. Sólo estoy hablando de números.

     Concluyendo, y a muy a mi pesar, me temo que vamos a tener Belén Esteban en TV durante mucho tiempo, y seguiremos escuchando una y otra vez lo mal padre que es uno y lo buena madre que es la otra (yo creo que nos enteramos de eso ya todos hace muchos años, no hace falta repetirlo tantas veces). Parece que esto no va a acabar nunca....

      Pero a veces tengo un sueño esperanzador, y es que Jesulín de Ubrique, en un alarde de valentía, se aventurase a hacerse las pruebas de paternidad y que, para sorpresa de muchos y para el bien de la humanidad, saliese que Andreita no es hija suya.
     Entonces, y sólo entonces, acabaría todo.

Scott Pilgrim vs The World: Una gran frikada llevada al cine

     Sin pena ni gloria pasó por nuestros cines 'Scott Pilgrim VS the world'. Una pena desde luego, porque para algo diferente que llega a nuestros cines ni se le hace promoción...

     Sinopsis: Scott Pilgrim conoce a Ramona, una chica nueva en la ciudad de la que está totalmente enamorado. ¿El problema? si quiere salir con ella tendrá que enfrentarse a sus 7 ex-novios malvados (¿no suena genial? XD).

     Con una ambientación magnífica emulando al mundo de los videojuegos se presenta esta cinta del director Edgar Wright (el director de otra desternillante pero incomprendida película: 'Shaun of the Dead'), que vuelve a presumir de un guión estupendo con unos diálogos que rozan lo absurdo al más puro estilo cómic. Una historia de amor relatada del modo más friki posible que hace de esta adaptación del cómic una de esas películas que le alegran a uno el día pensando que en el cine no está todo visto todavía. Bajo mi opinión si esta película hubiese seguido el 'boom 3D' se podría haber convertido en la primera comedia romántica en tres dimensiones, sin embargo parece que se le ha condenado a ser una de esas películas de culto para los más geeks del lugar.

Nota: 'No apta para todas las mentalidades, por suerte'.

Decálogo para criar un delincuente (...y 2)

     El ya conocido juez Emilio Calatayud extendió en España un decálogo de conductas dictaminado por la "Dirección General de la Policía de Seattle (Washington)", que viene a ser todo aquello que tenemos  que cumplir para hacer de nuestro hijo un auténtico delincuente. Lo podéis interpretar como el 'Manual del mal padre' (o la mala madre). Dice así:

1. Comience desde la infancia dando a su hijo todo lo que pida. Así crecerá convencido de que el mundo entero le pertenece.

2. No se preocupe por su educación ética o espiritual. Espere a que alcance la mayoría de edad para que pueda decidir libremente.

3. Cuando diga palabrotas, ríaselas. Esto lo animará a hacer cosas más graciosas.

4. No le regañe ni le diga que está mal algo de lo que hace. Podría crearle complejos de culpabilidad.

5. Recoja todo lo que él deja tirado: libros, zapatos, ropa, juguetes. Así se acostumbrará a cargar la responsabilidad sobre los demás.

6. Déjele leer todo lo que caiga en sus manos. Cuide de que sus platos, cubiertos y vasos estén esterilizados, pero no de que su mente se llene de basura.

7. Riña a menudo con su cónyuge en presencia del niño, así a él no le dolerá demasiado el día en que la familia, quizá por su propia conducta, quede destrozada para siempre.

8. Déle todo el dinero que quiera gastar. No vaya a sospechar que para disponer del mismo es necesario trabajar.

9. Satisfaga todos sus deseos, apetitos, comodidades y placeres. El sacrificio y la austeridad podrían producirle frustraciones.

10. Póngase de su parte en cualquier conflicto que tenga con sus profesores y vecinos. Piense que todos ellos tienen prejuicios contra su hijo y que de verdad quieren fastidiarlo.


     Seguramente conoceréis a una gran cantidad de padres que cumplen parte de este decálogo. Ahora podréis saber las consecuencias que pueden tener en vuestros hijos. Puede que no se convierta vuestro hijo en un ladrón o en un asesino, pero es muy probable que gran parte del fracaso escolar de este país y el actual "pasotismo" que encontramos en la juventud sea fruto de la mala educación (o el desconocimiento de cómo educar bien) de algunos padres.

     Sólo espero que si conocéis casos como éste, ayudéis a solucionarlos.

Decálogo para criar un buen delincuente

Quizás los niños y las niñas vengan con un pan bajo el brazo, es posible, pero por todos es sabido que no vienen con un libro de instrucciones. Una lástima, porque sería increíblemente útil para los papás y las mamás de hoy. Los ayudaría a dejar de creer que sus niños son de porcelana, que deben ayudarlos en cada paso que den, que no deben dejarlos caer nunca o que deben protegerlos de cualquier mal.

Claro que… yo me pregunto si mis hermanos y yo sí que vinimos con las instrucciones, ya que mis padres me pusieron límites, me castigaron, me enseñaron a valorar el esfuerzo, a ser autónoma e independiente, a resolver mis problemas por mí misma, dejaron que me cayese (aunque me ayudasen a levantarme) y me equivocase. Me enseñaron sobre todo a “aprender a aprender”. Supongo que será complicadísimo ser padre, no lo dudo, pero mis padres lo hicieron inmejorablemente y ninguno de los dos son pedagogos o psicopedagogos.

No todo el mundo tiene la misma suerte que tuve yo con mi madre y mi padre, así que os invito a que veáis el video de Emilio Calatayud, juez de menores de Granada, el cual busca una verdadera reinserción de los menores en la sociedad aplicando condenas educativas, algo diferente a lo que estamos acostumbrados.

Parte 1:


Parte 2:

[Posted with iBlogger from my iPhone]

Niels Bohr (I)

     Sir Ernest Rutherford, presidente de la Sociedad Real Británica y Premio Nobel de Química en 1908, contaba la siguiente anécdota:

     "Hace algún tiempo, recibí la llamada de un colega. Estaba a punto de poner un cero a un estudiante por la respuesta que había dado en un problema de física, pese a que este afirmaba con rotundidad que su respuesta era absolutamente acertada. Profesores y estudiantes acordaron pedir arbitraje de alguien imparcial y fui elegido yo. Leí la pregunta del examen: 'Demuestre como es posible determinar la altura de un edificio con la ayuda de un barómetro'.
     "El estudiante había respondido: 'lleve el barómetro a la azotea del edificio y átele una cuerda muy larga. Descuélguelo hasta la base del edificio, marque y mida. La longitud de la cuerda es igual a la longitud del edificio'.
     "Realmente, el estudiante había planteado un serio problema con la resolución del ejercicio, porque había respondido a la pregunta correcta y completamente. Por otro lado, si se le concedía la máxima puntuación, podría alterar el promedio de su año de estudios, obtener una nota mas alta y así certificar su alto nivel en física; pero la respuesta no confirmaba que el estudiante tuviera ese nivel. Sugerí que se le diera al alumno otra oportunidad. Le concedí seis minutos para que me respondiera la misma pregunta pero esta vez con la advertencia de que en la respuesta debía demostrar sus conocimientos de física.
     "Habían pasado cinco minutos y el estudiante no había escrito nada. Le pregunté si deseaba marcharse, pero me contestó que tenía muchas respuestas al problema. Su dificultad era elegir la mejor de todas. Me excusé por interrumpirle y le rogué que continuara. En el minuto que le quedaba escribió la siguiente respuesta: coja el barómetro y láncelo al suelo desde la azotea del edificio, calcule el tiempo de caída con un cronómetro. Después aplique la formula altura = 0,5 A por T2. Y así obtenemos la altura del edificio. En este punto le pregunté a mi colega si el estudiante se podía retirar. Le dio la nota más alta.
     "Tras abandonar el despacho, me reencontré con el estudiante y le pedí que me contara sus otras respuestas a la pregunta. Bueno, respondió, hay muchas maneras, por ejemplo, coges el barómetro en un día soleado y mides la altura del barómetro y la longitud de su sombra. Si medimos a continuación la longitud de la sombra del edificio y aplicamos una simple proporción, obtendremos también la altura del edificio.
     "Perfecto, le dije, ¿y de otra manera? Sí, contesto, este es un procedimiento muy básico: para medir un edificio, pero también sirve. En este método, coges el barómetro y te sitúas en las escaleras del edificio en la planta baja. Según subes las escaleras, vas marcando la altura del barómetro y cuentas el numero de marcas hasta la azotea. Multiplicas al final la altura del barómetro por el numero de marcas que has hecho y ya tienes la altura.
     "Este es un método muy directo. Por supuesto, si lo que quiere es un procedimiento mas sofisticado, puede atar el barómetro a una cuerda y moverlo como si fuera un péndulo. Si calculamos que cuando el barómetro esta a la altura de la azotea la gravedad es cero y si tenemos en cuenta la medida de la aceleración de la gravedad al descender el barómetro en trayectoria circular al pasar por la per-pendicular del edificio, de la diferencia de estos valores, y aplicando una sencilla fórmula trigonométrica, podríamos calcular, sin duda, la altura del edificio. En este mismo estilo de sistema, atas el barómetro a una cuerda y lo descuelgas desde la azotea a la calle. Usándolo como un péndulo puedes calcular la altura midiendo su periodo de precisión. En fin, concluyó, existen otras muchas maneras. Probablemente, la mejor sea coger el barómetro y golpear con el la puerta de la casa del conserje. Cuando abra, decirle:
     "-Señor conserje, aquí tengo un bonito barómetro. Si usted me dice la altura de este edificio, se lo regalo. En este momento de la conversación, le pregunté si no conocía la respuesta convencional al problema (la diferencia de presión marcada por un barómetro en dos lugares diferentes nos proporciona la diferencia de altura entre ambos lugares) dijo que la conocía, pero que durante sus estudios, sus profesores habían intentado enseñarle a pensar".

      El estudiante se llamaba Niels Bohr, físico danés, Premio Nobel de Física en 1922, más conocido por ser el primero en proponer el modelo de átomo con protones y neutrones y los electrones que lo rodeaban. Fue fundamentalmente un innovador de la teoría

Continuará...

Cariño, sé cómo te sientes

     A veces la experiencia nos hace llegar a conclusiones que tomamos como rigurosamente científicas cuando realmente no tenemos argumentos para confirmarlas.
     A mí me pasó algo parecido con una chica con la que estuve, y la que, sin saberlo, fue parte de mi particular experimento (no os preocupéis, no salió perjudicada).
     Resulta que observé en nuestra relación un comportamiento que llegó a repetirse paulatinamente:
Cada vez que ella llegaba con un problema y me lo exponía detenidamente yo empezaba a pensar en soluciones a dicho problema, y cuando se las ofrecía, en vez de consolarle, parecía frustrarle aún más. Sin embargo cuando lo único que hacía era escucharla y lamentarme un poco con ella sobre el problema, parecía que se consolaba.
     Visto esto, lo comparé con el comportamiento de más amigas mías cuando aparecía una situación similar y, para mi sorpresa, el comportamiento de todas ellas era el mismo en mayor o menor medida, por lo que yo concluí que cuando las mujeres te exponen un problema, no esperan que se lo soluciones, sólo quieren que se les escuche y se les comprenda, es decir, que establezcas una empatía con ellas.
Como podréis suponer a ninguna de ellas se me ocurrió jamás decírselo, ya que un comentario como ese podría ser fácilmente tachado de machista o como ya sabéis, una teoría basada únicamente en una experiencia personal sería muy sencillo desmontarla.
Pues bien, en una tarde de domingo de sofá y tele, me encontré con un programa que argumentaba científicamente esta teoría, en el cual la doctora Louann Brizendine lo explicaba así (a grandes rasgos):

     "Existe en el cerebro una zona conocida como temporoparietal, una región asociada con la empatía cognitiva (la que busca una solución) y el procesamiento de la parte cognitiva de las emociones, el cual está más activo en los hombres que en las mujeres. Sin embargo las mujeres tienen más actividad en el sistema de empatía emocional (que está presente tanto en el cerebro masculino como en el femenino), el cual funciona a través de las neuronas espejo y éstas abundan más en el cerebro de las mujeres. Estas neuronas se activan cuando miras a otra persona y está sintiendo una emoción (por ejemplo si pone una cara triste y lloras), entonces estas neuronas se activan diciéndole a tu cerebro lo que esa persona está sintiendo. Las mujeres tienden más a seguir este sistema y regirse por él. De hecho las mujeres a veces sufren lo que se llama 'contagio emocional' a través de sus sistemas de neuronas espejo.
      Los hombres tienden a recurrir a su sistema de neuronas espejo brevemente, y luego pasan al sistema de las uniones temporoparietales, la que busca una solución".

     Acto seguido, propuso un ejemplo en el cual relató fielmente la situación por la que yo había pasado tantísimas veces y concluyó que cuando su pareja le intentaba solucionar su problema, lo que realmente tendría que decirle es : "Cariño, sé como te sientes".